Sourcing, screening, due diligence : quelle différence ?

Le sourcing, c'est trouver les candidats qui valent d'être considérés. Le screening, c'est classer vite beaucoup de candidats pour produire une shortlist. La due diligence, c'est creuser les rares finalistes avant une décision. Ce sont trois travaux différents, faits en séquence, et les confondre, c'est pourquoi les programmes soit se noient dans le volume, soit creusent les mauvaises boîtes. Ce guide définit chacun précisément, montre en quoi ils diffèrent, et explique comment ils s'enchaînent.

Ces trois mots sont employés de façon interchangeable, et la confusion coûte cher. Un fonds qui croit que le screening est de la due diligence creuse trop tôt et ne peut regarder qu'une poignée de boîtes. Un programme qui croit que le sourcing est du screening confond avoir un gros pipeline et en avoir un bon. Les trois sont des étapes distinctes aux objectifs distincts, et un bon process d'évaluation, c'est précisément la discipline de faire chacune pour ce qu'elle est.

Ce guide donne une définition nette de chaque étape, les oppose sur les axes qui les séparent vraiment, déroule comment l'une alimente la suivante, et nomme les erreurs courantes qui viennent du floutage des lignes.

Sourcing : trouver les candidats

Le sourcing est le haut de l'entonnoir : identifier les boîtes qui valent d'être évaluées en premier lieu. Il répond à « qui devrait même être devant nous ». Pour un programme entrant, un accélérateur avec un appel ouvert, ou une subvention avec candidatures, le sourcing est largement géré par le formulaire. Pour un investisseur qui se bat sur du deal flow propriétaire, le sourcing est un travail actif : trouver des boîtes qui collent à la thèse avant les concurrents, depuis la donnée publique, les réseaux, et les signaux.

Le but du sourcing est un pipeline à la fois assez grand et assez pertinent. Grand sans pertinent, c'est du bruit, mille boîtes qui ne collent pas. Pertinent sans grand, c'est un angle mort, un pipeline confortable qui rate les atypiques. Un bon sourcing qualifie au regard de la thèse au fur et à mesure, pour que ce qui entre dans l'entonnoir soit déjà plausiblement un fit, plutôt qu'un volume brut que quelqu'un devra filtrer plus tard.

Screening : classer jusqu'à une shortlist

Le screening prend l'ensemble que le sourcing a produit et le transforme en une shortlist classée. Il répond à « lesquels méritent un regard plus proche ». Là où le sourcing est une affaire de largeur, le screening est une affaire de comparaison : scorer chaque candidat sur la même base pour qu'un large ensemble devienne un petit ensemble ordonné qui vaut une vraie attention.

Le trait qui définit le screening, c'est qu'il est rapide et régulier. Il n'est pas censé être profond, il est censé être cohérent, appliquant un standard à tous pour que le classement veuille dire quelque chose. Fait sur preuve plutôt que sur vernis, le screening vérifie aussi si les affirmations matérielles tiennent, pour qu'un candidat soit classé sur ce qui est réel plutôt que sur le pouvoir de conviction du deck. La sortie est une shortlist défendable : pas une décision, mais le petit ensemble que l'étape suivante va réellement investiguer.

Due diligence : creuser les finalistes

La due diligence prend la shortlist et investigue chaque finaliste en profondeur avant une décision. Elle répond à « cette boîte précise est-elle ce qu'elle paraît, et devons-nous nous engager ». Là où le screening est largeur-puis-classement sur beaucoup, la due diligence est profondeur sur peu : l'examen détaillé d'une boîte que vous considérez sérieusement.

Le but de la due diligence est la confiance dans une décision, adossée à une trace. Elle réutilise ce que le screening a déjà vérifié plutôt que de repartir de zéro, puis creuse davantage les affirmations qui comptent le plus et les risques qu'un passage rapide n'a pas pu trancher, produisant un mémo avec la preuve, les red flags, et un verdict. La due diligence est chère par boîte, ce qui est exactement pourquoi elle vient en dernier : vous ne pouvez vous permettre de bien la faire que sur une shortlist, d'où l'importance des deux étapes qui la précèdent.

Comment les trois s'enchaînent

Les étapes sont séquentielles, et chacune existe pour rendre la suivante abordable. Le sourcing produit un pipeline grand et pertinent. Le screening comprime ce pipeline en une shortlist classée, à bas coût et de façon cohérente, pour que l'attention humaine ne soit pas gâchée sur du tri. La due diligence dépense cette attention économisée à creuser les rares finalistes, là où la profondeur change vraiment la décision.

La chaîne est ce qui fait marcher le tout. Sautez la discipline de sourcing et vous screenez du bruit. Sautez le screening et soit vous faites de la diligence sur tout, ce qui ne passe pas à l'échelle, soit sur qui a le mieux pitché, ce qui n'est pas de la sélection. Sautez la due diligence et vous décidez sur un passage rapide qui n'était jamais censé être le dernier mot. Chaque étape passe à la suivante un ensemble qu'elle peut gérer : beaucoup vers quelques-uns vers peu, largeur vers comparaison vers profondeur.

Erreurs courantes du floutage des lignes

• Faire de la due diligence pendant le screening. Creuser chaque candidat ne passe pas à l'échelle, et ça veut dire regarder moins de boîtes, pas de meilleures. Le screening est censé être rapide et régulier ; gardez la profondeur pour la shortlist.
• Prendre un gros pipeline pour un bon. Du volume de sourcing sans pertinence ne fait que déplacer le problème de filtrage en aval. Un pipeline grand mais hors-thèse est du travail, pas un actif.
• Sauter la vérification au screening. Un screen qui classe le récit au lieu des claims vérifiés produit une shortlist bâtie sur les meilleurs conteurs, et la due diligence part alors d'un ensemble faussé.
• Prendre la décision au screening. Une shortlist n'est pas une décision. Traiter un rang de screening comme final saute la profondeur pour laquelle la due diligence existe.
• Commencer la due diligence de zéro. Si la diligence re-vérifie ce que le screening a déjà recoupé, les étapes ne sont pas enchaînées, elles sont redondantes. La diligence devrait bâtir sur le screen, pas le répéter.

Foire aux questions

Quelle différence entre screening et due diligence ? Le screening classe vite beaucoup de candidats sur une base commune pour produire une shortlist ; la due diligence investigue les rares finalistes en profondeur avant une décision. Le screening est largeur-puis-classement, la due diligence est profondeur. Le screening décide qui mérite un regard plus proche ; la due diligence décide s'il faut s'engager.

Le sourcing, c'est la même chose que le screening ? Non. Le sourcing trouve les candidats et remplit le pipeline ; le screening classe ce pipeline en une shortlist. Le sourcing est une affaire de largeur et de pertinence, le screening de comparaison sur une base commune. Les confondre mène à prendre un gros pipeline pour un bon.

Dans quel ordre les trois arrivent-ils ? Sourcing, puis screening, puis due diligence : beaucoup de candidats, vers une shortlist classée, vers quelques finalistes investigués. Chaque étape existe pour rendre la suivante abordable, en comprimant le volume en quelque chose que l'étape plus profonde et plus chère peut gérer.

A-t-on besoin des trois ? La plupart des programmes oui, même si les candidatures entrantes peuvent alléger le sourcing. Ce qu'on ne peut pas sauter sans coût, c'est la séquence elle-même : screener avant de faire de la diligence, sinon on creuse les mauvaises boîtes ; vérifier pendant le screening, sinon la diligence part d'une shortlist faussée.

Où se place la vérification des affirmations ? Partout, mais elle commence au screening. Vérifier les affirmations matérielles pendant le screen fait que la shortlist est classée sur ce qui est réel, donc la due diligence part d'un ensemble vérifié et creuse davantage plutôt que de recommencer la vérification de zéro.

En résumé

Le sourcing trouve les candidats, le screening les classe en une shortlist, et la due diligence creuse les finalistes. Beaucoup, vers quelques-uns, vers peu ; largeur, vers comparaison, vers profondeur. Les trois sont des travaux différents faits en séquence, et chacun existe pour rendre le suivant abordable. Floutez-les et vous vous noyez dans le volume ou investiguez les mauvaises boîtes. Gardez-les distincts et enchaînés, et l'attention rare atterrit là où elle change la décision.

Comment ça se traduit dans Deckwise

Ces trois étapes sont les trois piliers de Deckwise. La Prospection source les candidats au regard de votre thèse pour que le pipeline soit pertinent, pas juste grand. La Sélection screene l'ensemble sur une base, en vérifiant les affirmations matérielles pour que la shortlist soit classée sur ce qui est réel. La Due Diligence creuse les finalistes, en réutilisant ce que la Sélection a vérifié et en produisant un mémo sourcé avec un verdict. C'est un pipeline de bout en bout, du premier signal à une décision défendable, avec la vérification qui traverse les trois et un humain qui décide à la fin.

Voir aussi : Le guide complet du sourcing · Le guide complet du screening · Le guide complet de la due diligence